Comment protégez-vous le patrimoine historique des nombreux châteaux, manoirs et domaines de Suède ? La réponse est la fideicommiss depuis des centaines d’années – un système dépassé qui a profité à un petit groupe d’hommes en difficulté pendant des siècles.
Fideikommiss s’écarte du droit successoral habituel et, légèrement simplifié, signifie que le fils aîné peut hériter de toute la gloire. Le fils a donc le droit de gérer à sa discrétion le patrimoine hérité, quel que soit le nombre de sœurs qu’il a actuellement. Il conserve également les revenus que rapporte le bien, par exemple sous forme de loyer et de bail.
Qui ne veut pas tout hériter ?
En tant que fils aîné de la fratrie, je peux certainement voir les mérites de cet arrangement dans mes moments les plus sombres. Car qui ne voudrait pas tout hériter et avoir en plus le droit d’inscrire le magnifique titre de « Commissaire Fide » sur son CV ?
Cependant, si l’on essaie d’examiner la question objectivement, on ne peut guère se remettre du fait que l’idée de base – le principe même de la Fideikomission – rappelle les idées médiévales sur la suprématie masculine, qui auraient depuis longtemps dû être laissées sur la base de la Fideikomission dans le tas d’ordures du passé.
L’abolition s’est passée ainsi
Vous pensez peut-être que ce système minable ne peut plus exister. Yora. Certes, cette année marque exactement 60 ans depuis que le Riksdag a adopté une loi stipulant que la Suède, comme d’autres pays où la noblesse avait auparavant une forte influence, supprimerait toutes les commissions fidei restantes. Depuis, la suppression a été la même que pour la licence de danse jusqu’à récemment, donc rien de plus.
Bien que la décision date de plus d’un demi-siècle, il existe encore au moins 14 Fideikommiss à travers le pays, selon la Kammarkollegietie. La raison en est que les gouvernements les uns après les autres ont fait usage de la possibilité de prolongation prévue par la loi lorsque la liquidation mettrait en danger des biens dits « de valeur culturelle et historique exceptionnelle ».
L’idée est définitivement bonne
L’idée derrière ces extensions est définitivement bonne. La Fideicommissnämnden (c’est-à-dire l’agence gouvernementale dépendant de la Chambre des députés qui prépare ces affaires) craignait probablement que si davantage de personnes étaient autorisées à hériter, les anciennes propriétés seraient inévitablement morcelées, divisées et déchirées. Si cela se produit, nous courons tous le risque de passer à côté d’environnements qui peuvent nous renseigner sur le développement de la Suède depuis les temps prémodernes jusqu’à nos jours. Nous serions alors tous plus pauvres.
Ou non. Les partisans de la Fideicommission doivent expliquer pourquoi la très forte protection de la nature résultant de classifications telles que le marquage K, la désignation du patrimoine, les réserves naturelles et culturelles serait insuffisante. Ils doivent expliquer pourquoi d’autres formes de gestion de patrimoine – par exemple la création d’une fiducie ou d’une fiducie à responsabilité limitée – seraient bien pires que de laisser les jeunes frères et sœurs s’en aller.
Seule la Suède possède encore la Fideikomission
Surtout, ils doivent expliquer pourquoi la Suède est désormais le seul pays où ce vieux système héréditaire peut continuer d’exister décennie après décennie. Comment se fait-il, par exemple, que l’Angleterre et la France parviennent à protéger leurs fantastiques trésors culturels sans choisir la Fideikomission comme méthode ?
Quiconque croit qu’il est impossible de connaître et de préserver la mémoire de la riche histoire culturelle de la Suède sans celle de l’époque de Charles
Bien entendu, le gouvernement a bien d’autres problèmes à régler en ce moment, et certaines questions sont bien plus prioritaires. Mais les thèmes symboliques ont aussi une valeur – et quoi de plus symbolique que l’égalité pour tous devant la loi ? À ma connaissance, le magnifique titre de « fideicommissarie » n’est pas protégé, donc n’importe qui peut toujours être autorisé à l’utiliser.
« Praticien dévoué de la culture pop. Créateur indépendant. Pionnier professionnel des médias sociaux. »