En 1924, l’éducatrice Honorine Hermelin écrit au Dr. Ada Nilsson : « J’ai vraiment l’impression qu’une nouvelle ère est née et que nous en faisons partie. Hé petit fou!
Une nouvelle ère est née, ils ont laissé la guerre derrière eux. Tout est possible. Je m’assieds moi-même dans les archives et je feuillette des lettres et des coupures de journaux, je vois quand il fait noir à l’horizon. Hitler et Staline se réarment. Il y aura de nouveau la guerre, le sang et la destruction.
C’est affreux, mais j’ai toujours eu l’impression d’être dans un endroit sûr lors d’une visite temporaire à l’histoire culturelle. Je me suis assis là et j’ai regardé Elin Wägner et ses amis comme sous un microscope, ils appartenaient à l’histoire, j’appartenais au présent. Nous avons laissé derrière nous tant de leur réalité, la pauvreté, la tuberculose, les guerres à l’ancienne.
Ce sentiment que j’avais depuis des décennies s’est soudainement brisé le 24 février de cette année. L’invasion de l’Ukraine par Poutine bouleverse non seulement la situation sécuritaire, mais aussi son existence même. C’est comme ça tous les matins. Réalisez que la vie de mes épouses décédées est la nôtre ; ils vivent dans un autre monde, mais nous vivons dans le même, comme l’a dit Ekelöf.
Pas seulement au sens existentiel, mais en realpolitik. Avant le 24 février de cette année, personne ne croyait que le président russe rassemblerait des centaines de milliers d’hommes, envahirait un voisin pacifique – une démocratie – et déclencherait une guerre à l’ancienne à grande échelle, avec toutes les atrocités connues, les meurtres de civils, les viols , pillage.
Et quand l’impensable s’est produit, la Suède et la défense suédoise doivent aussi s’adapter à l’impensable. Sur quoi on travaille actuellement dans la question de l’OTAN. Doit-on adhérer ou non ?
Il y a un côté existentiel à cette question qui ne rentre pas vraiment dans la politique. Nous agissons comme si c’était juste une question de pragmatisme que nous aurions une meilleure protection contre les Russes si nous rejoignions l’OTAN. C’est peut-être ça, mais est-ce suffisant ? Il est également vrai que nous augmentons les tensions dans le nord de l’Europe. Le défaut est que les deux arguments sont fragiles et passifs. Ils ne disent rien sur la façon dont nous le voulons à l’avenir.
Les Verts disent que la décision de l’Otan va trop vite, et il y a de quoi, mais vers quelle décision fondée devrions-nous être mieux envoyés après l’élection ? Les grandes questions du destin sont rarement traitées avec calme ou même avec enthousiasme. Nous décidons souvent avec le couteau dans la gorge. La Suède n’a pas rejoint l’UE parce que nous étions passionnés par l’UE en tant que projet de paix. Le taux d’intérêt est monté à 500 % et nous avons convenu de résoudre notre crise économique.
Que nous rejoignions l’OTAN ou que nous restions à l’extérieur, nous devons pouvoir argumenter notre choix. Et certains arguments vieillissent. Ceux qui disent que le non-alignement nous a bien servis ont peut-être raison, mais il y a du cynisme là-dedans. Peut-être que la guerre froide nous a bien servis ? Et c’est fini maintenant. Le 9 mai, Vladimir Poutine célèbre la victoire dans la Grande Guerre patriotique. C’est bien pour lui, mais la terrible vérité est qu’il veut célébrer en donnant vie à l’ancienne guerre contre de nouveaux adversaires.
Après le 24 février, nous devrons nous aussi être prêts à répondre à des questions complètement nouvelles. S’il y a une guerre, comment se défend-on ? Et comment voulons-nous travailler avec détente et calme à l’avenir ? Tout le monde parle de guerre, mais que nous rejoignions l’OTAN ou que nous restions à l’extérieur, nous devons bientôt reparler de paix. Si nous croyons en un avenir en Europe du tout.
« Praticien dévoué de la culture pop. Créateur indépendant. Pionnier professionnel des médias sociaux. »
