Confrontée à une crise sanitaire, environnementale, économique et sociale, la société française a subi une série de coups supplémentaires sous la forme d’attentats terroristes.

En réponse à cela, ils veulent se mobiliser pour la « guerre ». Encore une fois. Cependant, comme l’ennemi est souvent difficile à repérer, un arsenal plus important est nécessaire à chaque fois que la dernière fois. Peut-être pas – ou pas encore – des fusils et des parachutistes, mais plus de restrictions sur les libertés et les droits civils. Et qui ose le défendre après un attentat ou lors d’une épidémie ? Des restrictions sont ainsi introduites et acceptées sans discussion. C’est juste une parenthèse, disent-ils; Ils prendront fin une fois que le virus ou le terrorisme sera vaincu et que les jours heureux seront de retour. Mais les jours heureux ne reviennent pas. Et une société soumise à un tel régime peut facilement s’effondrer. Dans un tel contexte, après avoir été atteint par de faux témoignages diffusés sur les réseaux sociaux, un islamiste fanatique a décapité un enseignant qu’il ne connaissait pas – un acte qui a secoué toute une nation. Un Tchétchène sans lien direct avec aucun groupe terroriste, peu de complices et presque aucun soutien à l’intérieur des frontières du pays : à une autre époque, le meurtre de Samuel Paty aurait plutôt fait penser à un acte de fou. Mais elle s’est déroulée dans un contexte historique marqué par des actes terroristes islamistes liés par un mot ou deux : Salman Rushdie, 9/11, Bali, Madrid, Mohammed Merah, Charlie Hebdo, Bataclan, Nice, etc.

Des tentatives d’assassinat et des menaces de mort ont frappé des écrivains, des juifs, des caricaturistes, des chrétiens – et ont également entraîné la mort de musulmans. Il est donc particulièrement irresponsable quand, après l’assassinat de Conflans-Sainte-Honorine, certains ont rapidement réussi à surmonter leurs sentiments et claironnent qu’en matière de surveillance et de répression « nous n’avons rien fait depuis 30 ans ». Cela devrait alors exiger que l’État prenne des mesures extraordinaires contre les musulmans et les migrants.

La droite parle d’un changement constitutionnel, le ministre de l’intérieur s’inquiète des « rayons ethniques dans les épiceries », les journalistes réclament l’organe consultatif Conseil d’État, le Conseil constitutionnel et la Cour européenne des Droits de l’Homme de garder le silence afin que personne ne puisse empêcher que des ordonnances arbitraires soient rendues et des personnes arrêtées sur la base d’un simple formulaire de police. Les mêmes personnes veulent également interdire les « discours de haine » sur les réseaux sociaux, sans se rendre compte qu’elles expriment elles-mêmes des opinions tout aussi dégoûtantes, bien que sur les chaînes de télévision aux heures de grande écoute.

L’atrocité du crime aurait pu se traduire par un soutien populaire large et unifié pour les enseignants, qui ont été réduits à un poste d’ajustement budgétaire par plusieurs gouvernements différents et laissés à la pression des parents d’élèves moins préoccupés par leurs conditions de travail que ils concernent le contenu de la leçon. Au lieu de cela, la puanteur de moisi de la rhétorique du « choc des civilisations » se répand à nouveau. Elle ne fera que diviser davantage le peuple français, dont les membres – pas seulement les fanatiques musulmans et l’extrême droite – sont systématiquement réduits à leur groupe, leur famille, leur Dieu. Nous n’avons rien fait à cette machine infernale depuis 30 ans.