Le simple fait qu’un parti d’extrême droite remporte plus de 40 % des voix dans le deuxième plus grand pays de l’UE est terrifiant en soi. Il est vrai que Marine Le Pen a dépouillé une grande partie de la pire rhétorique et certaines des pires politiques d’extrême droite de son programme, mais le noyau idéologique demeure : le parti a ses racines dans l’héritage le plus réactionnaire de France et dans l’ombre du parti. Pen, qui a décrit les camps de la mort nazis comme un détail de l’histoire, repose fortement sur la Collection nationale.

Macron a gagné moins par lui-même et plus en raison de la peur de nombreux électeurs de voir Le Pen au pouvoir. Lors de sa remise de prix dimanche soir sous la tour Eiffel, il semblait en avoir conscience. Il n’a pas fait un grand geste de victoire, mais a plutôt tranquillement remercié l’électorat et a essayé d’utiliser un ton indulgent envers tous ces électeurs qui tendaient vers l’extrémisme de droite.

Il dit qu’il veut être un président pour tous les Français. Il n’est pas. Des millions et des millions de salariés français le considèrent comme le président des riches, arrogant et déconnecté du courant dominant. Il est le président des grands gestes européens et semble voir une UE fédérale comme un moyen d’élever même la France à une position de grande puissance que de nombreux Français chauvins pensent que le pays devrait avoir.

A bien des égards, l’élection présidentielle française témoigne de la profonde crise de la gauche et du mouvement ouvrier en Europe. Quand Macron a quitté le Parti socialiste français pour fonder le sien dans le fameux centre (qui penche toujours à droite), le Parti socialiste s’est effondré. C’est le bordel aujourd’hui. Mais la gauche est aussi divisée et, en quelque sorte, du pur sectarisme. Jean-Luc Mélenchon, avec sa campagne énergique pour une France plus égalitaire, aurait passé très près d’accéder au second tour et l’aurait probablement fait s’il avait fait un effort pour rallier cette gauche, mais il n’était pas du tout intéressé. dans cela.

Au lieu de cela, les votes ont été divisés, par exemple pour l’ancien Parti communiste et pour un Parti socialiste rétréci.

Ce qui manque à la vie politique française, c’est un parti large aux pulsions politiques réformistes et redistributives, rassemblant une majorité de gilets jaunes, des syndicalistes, des classes moyennes et populaires ordinaires et des intellectuels. Le Parti socialiste français s’est désintégré parce qu’il était davantage associé à l’élitisme français, ce qui était exceptionnel en Europe.

L’ironie est que celui qui est sorti de l’effondrement du Parti socialiste, Emmanuel Macron, est lui-même façonné par l’élitisme plutôt extrême du système éducatif français.

La grande question après les élections françaises demeure : qu’est-ce que cela signifie pour l’Europe, où un candidat présidentiel d’extrême droite peut capter plus de 40 % de l’électorat ?

D’une certaine manière, la question s’applique également à la Suède. Comment est-il même possible qu’un politicien suédois qui pourrait très bien siéger dans un gouvernement après les élections d’automne – je pense à Ebba Busch – puisse faire des déclarations militantes et populistes de droite selon lesquelles la police devrait tirer en direct dans des situations de foule et toujours assis immobile?

Toute personne en Suède ébranlée par les commentaires de Busch aujourd’hui devrait raisonnablement se sentir comme des millions d’électeurs en France dimanche : il vaut mieux voter pour quelqu’un que nous n’aimons pas que de voter pour une alternative bien pire.

Traduit en termes suédois, cela signifie que de nombreux électeurs et commentateurs bourgeois devraient préférer un gouvernement S continu à un gouvernement dirigé par M, dans lequel Ebba Busch siège et a le soutien du SD.

Tous les citoyens suédois soulagés que Marine Le Pen n’arrive pas au pouvoir devraient se demander : que pouvons-nous faire pour empêcher qu’un Ebba Busch et un Jimmie Åkesson n’arrivent au pouvoir en Suède ?

Mais je ne vois pas beaucoup de demandes de réponses de la part d’Ulf Kristersson sur la façon dont il aborde la question de faire des courants de type Marine-Le Pen la base de son gouvernement. Les mêmes personnes qui ont plus ou moins exigé que la gauche française vote correctement, c’est-à-dire que Macron évite le pire, ne peuvent même pas penser à dire non à un gouvernement Kristersson dépendant de Busch-Åkesson.