acte de terrorisme ou pas ? Médecine légale ou prison ? Les questions étaient au cœur du verdict contre Theodor Engström, écrit Oisín Cantwell d’Aftonbladet dans une analyse.

Bien qu’il ait été démontré que Theodor Engström souffrait d’un trouble mental grave, les procureurs ont demandé la réclusion à perpétuité – un raisonnement que Cantwell considère tout à fait compréhensible. Notamment parce qu’Engstrom lui-même a argumenté sur les avantages des soins par rapport à la prison.

Dans le même temps, la barre pour ignorer l’évaluation du coroner suédois est élevée, et il y a peu de cas où le tribunal a statué sur l’incarcération dans ces cas, écrit Cantwell.

« Cependant, le dernier mot n’a pas encore été dit. Je ne serais pas surpris que la Cour d’appel aboutisse à une conclusion sensiblement différente : la réclusion à perpétuité pour un meurtre qualifié de terrorisme.

Fredrik Sjöshult d’Expressen est d’accord dans une analyse. Surtout, il réagit au fait que le meurtre d’Ing-Marie Wieselgren n’était pas un acte de terrorisme car il « n’a pas gravement nui à la Suède ». D’autre part, les plans d’assassinat d’Annie Lööf sont considérés comme une préparation à des crimes terroristes parce qu’elle était chef de parti. Le fait que le jugement du tribunal de district fasse une distinction entre les personnes est difficile à digérer, dit Sjöhult.

« C’est une raison de plus pour que le droit supérieur examine l’affaire Almedal – et fournisse une réponse quant à savoir si le meurtre d’Ing-Marie Wieselgren n’a pas suffisamment affecté la société pour qu’il soit qualifié de crime terroriste », écrit-il.