Les moralistes aiment pour parler de l’importance de « se mettre du bon côté de l’histoire ». Par conséquent, les générations futures condamneront l’homme politique qui prend des décisions immorales dans l’intérêt du pouvoir. Mais peut-on vraiment s’y fier ?

Un homme d’État qui a rarement été du bon côté de l’histoire en ce sens était le président français François Mitterrand (1916-1996). Mitterrand a été une figure centrale de la politique française pendant la majeure partie de la période d’après-guerre et un survivant politique aux proportions difficiles. L’historien britannique Tony Judt la reprend à plusieurs reprises dans son chef-d’œuvre « Postwar » (2005) sur l’histoire de l’Europe d’après-guerre. Dans presque toutes les situations, Mitterrand a réussi à défendre des positions politiques qui, rétrospectivement, pourraient être qualifiées de moralement discutables ou carrément répréhensibles.

Mitterrand a travaillé Pendant la guerre, il passe quelques années dans sa jeunesse au sein du régime de Vichy, favorable à l’Allemagne, avant de changer de camp en 1943. Maintenant, il n’était plus seul. Une grande partie de l’establishment français soutenait Vichy d’une manière très différente de celle des pays entièrement occupés par les Allemands.

Plus tard, alors qu’il était ministre de la Justice dans les années 1950, il prôna une ligne dure avec des lois d’exception en Algérie française et s’opposa à la grâce des condamnés à mort. Devenu président un quart de siècle plus tard, lorsque le vent tournera, il abolira la peine de mort.

est international Mitterrand est peut-être mieux connu pour sa tentative tardive de socialiser l’économie française au début des années 1980. La France choisirait une voie intermédiaire entre les États-Unis et l’Union soviétique. Ce fut un fiasco. Mais le président s’est rapidement adapté et a complètement changé de cap.

Ce que l’on sait moins, c’est que le président français a activement voulu stopper la réunification allemande après la chute du mur de Berlin en 1989. Il a même tenté d’en convaincre le président soviétique Gorbatchev. Lorsque cela a échoué, il a plutôt imposé l’euro aux Allemands pour lier leur voisin de l’Est, une décision qui n’a guère eu l’effet escompté mais qui a depuis causé un casse-tête en matière de coopération pour l’UE.

Pour le président français, il fallait à tout prix empêcher une Allemagne forte et potentiellement dominante en Europe centrale. L’effondrement de l’Union soviétique était un problème. Contrairement à d’autres dirigeants occidentaux, Mitterrand a refusé de soutenir le Russe Boris Eltsine lors de la tentative de coup d’État de Moscou en 1991. Il a également rejeté l’intégration complète de l’Europe centrale et orientale dans l’UE. Entre autres choses, Mitterrand a également été accusé d’avoir modifié le système électoral du Parlement en 1986 dans le but de renforcer le parti d’extrême droite Jean Marie le Pen et ainsi de diviser l’opposition. Une décision qui touche encore aujourd’hui la France.

Celui qui regarde en arrière Quiconque veut présenter Mitterrand comme un méchant n’a aucune difficulté à trouver des arguments. Mais à l’époque moderne, presque aucune de ses positions politiques n’a été en noir et blanc ou sans défenseurs. Mitterrand était un homme politique extrêmement talentueux qui a réussi à redonner au Parti socialiste un rôle important dans la politique française et à déjouer les communistes. Il est le président français le plus ancien (1981-1995). À bien des égards, bien sûr, il était un acteur cynique et puissant. Mais son succès est aussi une explication importante pour laquelle il n’a pas fini dans le coin de la honte auprès de ceux qui « ont choisi le mauvais côté de l’histoire ».

Comme vous le savez, ce sont les victoires qui font l’histoire. Dans tous les cas, ils ont une grande influence sur l’image qui est largement diffusée. L’idée selon laquelle l’histoire fournit une justification morale, avec le recul, peut paraître rassurante. Mais c’est trompeur. Il est probablement plus proche de la vérité que l’opportuniste expérimenté et l’acteur puissant ont les meilleures chances de se retrouver « du bon côté de l’histoire ».

Le défi posé à la moralité est plutôt que nous ne pouvons pas nous attendre à une récompense pour avoir choisi la bonne chose, que ce soit au paradis ou dans les livres d’histoire. Nous devons nous-mêmes assumer la responsabilité de notre moralité, et parfois nous figurons parmi les perdants de l’histoire.