Les inquiétudes concernant les dommages que les démocrates suédois pourraient causer à notre société ouverte en raison de leur manque de respect pour la presse libre, le journalisme indépendant et le rôle important du service public ont longtemps été une épine dans le pied des publicistes du pays. Ou vraiment quelqu’un qui ne veut pas vivre dans une société où les politiciens altèrent la liberté de la presse ou font des faveurs publiques aux journalistes qu’ils détestent.

Au fil des ans, les représentants du SD ont souvent mis en avant la Hongrie et la Pologne comme pays leaders dans le domaine des médias. Des pays où l’État utilise la radio et la télévision à des fins de propagande politique et où des lois ont été promulguées pour réduire au silence et punir les journalistes qui ne disent pas et n’écrivent pas des choses qui reflètent les opinions de ceux qui sont au pouvoir. Si des lois similaires devenaient une réalité en Suède, nous pourrions dire adieu à la société ouverte que trop de gens ont considérée comme allant de soi.

Pourtant, ce qui est écrit noir sur blanc dans l’accord de Tidö, c’est qu’il faut promouvoir la liberté et le pluralisme des médias et que l’indépendance du service public doit être « maintenue et son financement à long terme maintenu ». Qu’il soit si clairement marqué est excellent. Tout le reste aurait été très inquiétant.

S’il est un domaine où les M, KD, L et SD – comme le gouvernement sortant – veulent en réalité faire leur grand retour, c’est dans l’enseignement public. Ces dernières années, des paiements frauduleux et des versements d’argent à des associations non démocratiques et/ou misogynes ont été découverts à plusieurs reprises dans le cadre des activités des associations étudiantes. Ce n’est pas acceptable. Cet été, la Première ministre Anna Ekström (S) a lancé une enquête sur la gouvernance, le suivi et le contrôle futurs et lorsque l’enquêteur, l’ancien député Christer Nylander (L), présentera les conclusions de l’enquête au printemps 2024, il est raisonnable que celles-ci conduisent à une nouvelle façon de gérer les ressources dont le Conseil norvégien de l’éducation est responsable.

Le nouveau gouvernement veut également introduire un canon culturel, que certains jugent controversé. CA ne devrait pas être. Au contraire, le canon est un bon moyen d’ouvrir notre pays à l’enfant à naître et de donner aux enfants qui ne grandissent pas dans un milieu scolaire l’accès à un patrimoine culturel qui nous appartient à tous. Dans de nombreux autres pays, par exemple la France, le Danemark et la Norvège, les œuvres littéraires et autres cultures sont répertoriées comme connaissances de base. Cela permet aux enseignants et aux autres adultes de s’assurer que tous les enfants reçoivent l’éducation à laquelle ils ont droit.

En Suède, en revanche, certains enfants sont autorisés à lire Lagerlöf et Tranströmer, tandis que d’autres sont renvoyés à ce que l’enseignant trouve amusant et facile. Cela crée une injustice et un fossé éducatif et signifie que des parties de la population manquent d’une bibliothèque de référence dont elles ont bénéficié dans la vie. Dans une société démocratique, il va sans dire que tous les enfants ont les mêmes attentes. Tant que la politique ne décide pas quelles œuvres doivent être incluses, mais s’en remet à l’expertise, un canon culturel est un pas en avant important.

Il y a beaucoup à dire sur l’accord Tidö. Mais une politique culturelle et médiatique libérale est quelque chose de positif. Surtout dans des moments comme ceux-ci.