Au contraire, au cours de la prochaine décennie, les augmentations successives des performances des centrales nucléaires existantes ont une chance réaliste d’augmenter la proportion d’électricité non fossile – et surtout – planifiable.

Des études approfondies et significatives du développement des coûts réels de plus de 300 parcs éoliens terrestres et offshore au Danemark et au Royaume-Uni, basées sur vingt ans de données historiques (professeur Hughes, Université d’Edimbourg), indiquent que la durée de vie technique réelle de l’énergie éolienne offshore est cela peut être aussi bas que 15 ans et que les coûts réels d’exploitation et d’entretien sont nettement plus élevés que les estimations précédentes.

Dire mécaniquement et normativement que le Danemark et l’Allemagne ont plus d’énergie éolienne offshore que la Suède est facile. Ces parcs éoliens sont-ils économiques ? Pourquoi le Danemark et l’Allemagne ont-ils systématiquement des prix de l’électricité plus élevés que la France et la Suède ? Dans quelle mesure profite-t-il aux consommateurs d’électricité suédois et à la prospérité suédoise si la connexion à la mer est arbitrairement subventionnée, ce qui pèsera alors sur les charges du réseau électrique, surtout si l’investissement total risque de devenir un gigantesque gaspillage, faisant grimper le prix des trajets électriques et ce qui, par ailleurs, ne résout pas le besoin critique d’une énergie fiable et prévisible.

Sans bêtises superficielles sur ce qu’Ebba Busch doit penser, l’éditeur semble totalement incapable de relier le contenu à des faits concrets. Il n’est pas exclu que les politiciens de la classe moyenne aient accès à des secrétaires d’État compétents et à la création d’expertises spécialisées. Un décideur politique responsable peut même ressentir le besoin de considérer le danger de niveaux excessifs d’alimentation électrique intermittente, qui est devenu trop évident en Californie ces derniers temps.

Écrire un guide superficiellement climato-moraliste, sans le moindre impact dans la réalité, qui ne fait que répéter des platitudes vides et, par exemple, se passe complètement de la moindre connaissance sur les analyses de cycle de vie écologiquement et climatiquement négatives de l’éolien versus le nucléaire , est ridicule et embarrassant.

Maintenant que des données historiques sont disponibles sur les premières entreprises du Royaume-Uni dans l’éolien offshore (DN Debate 5/10, 12/10 ; Blomgren, Henreksson, Sandstrom) et ses résultats réels avec des coûts de maintenance élevés et des durées de vie techniques courtes, il est grand temps d’arrêter de regarder au large l’énergie éolienne sans critique comme une doctrine de salut.

La page éditoriale de Hallandsposten semble vivre dans un monde d’idées purement restreint, où la magie des mots et la politique semblent être basées sur des notions a priori sur, disons, l’énergie éolienne « renouvelable », entièrement sans erreur ni effets néfastes, alors que le contraire était clairement montré à portée de main.

Le principal problème du sud de la Suède est le manque d’électricité fiable et prévisible. Seestrom ne résout pas ce problème, qui est actuellement résolu à court terme par des opérations accrues à Karlshamnsverken. Ce n’est pas un hasard si les pays éoliens tels que l’Allemagne et le Danemark ont ​​des émissions de carbone élevées, car ils sont en pratique obligés d’utiliser des combustibles fossiles lorsqu’il n’y a pas de vent. L’État n’a aucune raison de subventionner l’éolien offshore, qui accroît les déséquilibres et les coûts techniques de l’ensemble du système électrique, au-delà de sa contribution climatique et sociale réelle.

La Suède ne peut pas se permettre de continuer à s’engager dans la politique énergétique, avec l’éthique morale vide si typique du débat social suédois qui évite la cohérence et les faits de base. La magie des mots ne crée pas un flux compétitif et prévisible.

Michel Bengtsson

Uppsala-Haverdal

Réponse au leader de Mattias Karlsson, « Ebba Busch arrêtera-t-elle sa croisade contre l’énergie éolienne ? »

Réponse:

Le système électrique du futur ne ressemblera en rien à ceux que nous avions dans le passé. Cependant, il est important de regarder vers l’avant, et non vers le passé, pour comprendre comment l’approvisionnement énergétique de la Suède évoluera.

À court terme, il existe des plans pour une expansion majeure de l’énergie éolienne offshore en Suède, une expansion qui peut rapidement ajouter de grandes quantités de nouvelle énergie. Il existe différentes solutions pour rendre le système électrique plus robuste à mesure que la part des sources d’énergie renouvelables augmente.

Il est également logique que l’éolien offshore reçoive les mêmes conditions que les autres types d’énergie ; Si le projet de Svenska Kraftnät sur les connexions électriques à la mer devait être abandonné, ce ne serait pas le cas. En ce qui concerne la durée de vie des éoliennes offshore, il ne semble pas y avoir d’estimations claires. Ici, vous pouvez être sûr que l’économie fera tout pour que les centrales durent le plus longtemps possible.

Et comme je l’ai dit, le système électrique du futur ne sera pas comme celui que nous avions historiquement. Il est donc important de regarder en avant, pas en arrière.

Matthieu Carlson

rédacteur politique