En matière de désobéissance, j’ai plus d’expérience que beaucoup. Je sais ce que ça fait d’être emmené par des policiers mi-embarrassés, mi-agacés. J’ai été accusé, reconnu coupable et puni pour outrage aux forces de l’ordre à plusieurs reprises. Cela se produit dans le cadre de mesures de politique climatique.

Alors pourquoi ai-je du mal à décider si je dois porter un badge « Nous ne divulguons pas » ? Ce n’est pas que j’hésite sur le contenu de ce qu’on appelle le devoir d’information. L’opposé, la confidentialité, est un pilier des soins de santé et a une portée plus vaste que beaucoup de gens ne le pensent.

Les agents de santé ont la possibilité (aucune obligation) de signaler les soupçons d’un crime uniquement si cela peut entraîner une peine de prison d’au moins un an, dont des exemples sont généralement le meurtre, le viol et les lésions corporelles graves. En tant que médecin, j’ai donc le droit de me taire sur un meurtre, sauf si la victime est mineure.

Cela peut être considéré comme une mesure punitive du système de santé, et l’obligation de déclaration du Tidölaget placerait le séjour illégal dans le pays au sommet des pires crimes imaginables, au même niveau que le viol d’enfants.

Cette proposition représente une chute morale aux proportions gigantesques, car les critiques ont raison. Cependant, je ne porte actuellement aucun cordon ni insigne de manteau indiquant que je refuse l’entrée. La raison directe est que cela créerait de l’incertitude dans la salle d’attente. « Nous ne fournissons pas d’informations » dans ma salle d’attente d’autobus est logique pour le patient : même si je ne fournis pas d’informations, il y a quelqu’un d’autre qui le fait, sinon je n’aurais pas à signaler quelque chose d’aussi évident. Cela créerait de la peur, et la peur rend quelqu’un réticent à se faire soigner.

je travaille pour La région du Västra Götaland, qui, comme au moins douze autres régions et plusieurs communes, exige le retrait de la proposition. L’entreprise a également demandé à ses employés d’ignorer toutes les lois sur les lanceurs d’alerte. Le message adressé au gouvernement, traduit du langage bureaucratique, se lit plutôt comme « Parler avec la main ». Et je maintiens – même si cela fait mal à mon cœur syndical autonome – que dans ce cas particulier, la résistance de la direction est plus importante que la résistance du public.

La seule chose qui protège les sans-papiers du petit Jomshofen qui a attendu son heure au centre de santé ou au Komvux, c’est un acheteur de main d’œuvre qui continue à insister sur la confidentialité.

Parce qu’il manque à l’analyse de la campagne une pièce désagréable du puzzle que certains d’entre nous souligneraient certainement. Il y a l’idée que les travailleurs sociaux sont moralement supérieurs, que les enseignants spécialisés et les nutritionnistes ne peuvent pas voter pour le SD, mais en réalité, bien sûr, une partie des 18 pour cent de la population qui ont voté pour cette politique particulière était également représentée dans le système de protection sociale. les professions.

N’oubliez pas Richard Jomshof lui-même, président démocrate suédois de la commission de la justice, est enseignant. Il suffit qu’une seule personne entre sur le lieu de travail pour que celui-ci soit dangereux pour les travailleurs sans papiers, et cela n’aide pas si d’autres portent des porte-clés aux couleurs vives et promettent de ne pas entrer sur le lieu de travail. La seule chose qui protège les sans-papiers du petit Jomshofen qui a attendu son heure au centre de santé ou au Komvux, c’est un acheteur de main d’œuvre qui continue à insister sur la confidentialité. Le petit Jomshofen est heureux de le découvrir, mais pas au prix de retenues sur salaire. Lorsque le reportage devient une simple question de moralité personnelle, c’est déjà fini.

Nous ne soulignons pas que la tâche la plus importante de la campagne à l’heure actuelle est peut-être de soutenir les régions et les communautés qui résistent.

Et dans l’improbable Dans le cas où la loi sur les rapports serait appliquée sans clauses d’exception, l’antifascisme le plus efficace serait probablement de signaler presque chaque cône. Un Göran ayant vécu longtemps en Thaïlande, un Gunilla au dialecte douteux ou pourquoi pas un personnage maquillé, tous les hommes sont mis à l’épreuve dans le but de ridiculiser, de surcharger et de saboter le système de signalement.