Depuis L’homme était fasciné par l’idée de l’apocalypse – la fin de la terre. Certains aiment l’idée en raison d’un désir morbide de destruction qui menace l’anéantissement lui-même, mais il est plus probable qu’il y ait un désir ardent pour le royaume heureux qui vient après l’apocalypse. Après la guerre entre Gog et Magog, quand la paix règne et que l’agneau se repose à côté des loups, le Messie vient.

Après la fin du monde, Jésus est ressuscité et les pauvres s’enrichissent et le bonheur règne. La prophétie de la Sibylle est une estampe commune de Schilling qui a été publiée dans de nombreuses éditions du début du XVIIe siècle aux années 1930. Dans les différentes éditions, le naufrage est poussé de plus en plus loin, de sorte qu’à partir de l’année d’impression, il reste généralement environ cinq ans avant la catastrophe. Les imprimeurs et les vendeurs d’estampes Schilling savent depuis plusieurs siècles qu’il est possible de gagner de l’argent grâce au naufrage.

Dans sa plus ancienne édition suédoise, « Prophetia Sibyllæ » promet la fin du monde pour l’année 1620.

Avec la sécularisation, les fantasmes d’apocalypse ont quitté le domaine religieux. Les prêtres et les pasteurs ne prêchent plus la punition, mais la consolation, mais le désir de l’apocalypse se perpétue sous une forme séculière. L’exemple le plus clair en ce moment est l’hystérie provoquée par le changement climatique.

Attention, je parle ici de l’hystérie et du sensationnalisme délibéré au nom du climat. Il n’y a aucune raison de remettre en question le fait que le climat change. Lena Andersson non plus quand elle en a écrit un dans SvD samedi chronique un peu décousue sur les conditions météorologiques extrêmes qui sont finalement arrivées. Au contraire, Andersson écrit explicitement que le temps plus chaud est une conséquence de l’industrialisation et que nous ne devrions pas être si désespérés à ce sujet. Cela fait partie de la même chose qui nous a donné les avancées médicales et technologiques qui ont amélioré l’existence humaine :

Quelle triste société qui hait tellement la grandeur de l’homme qu’elle déplore ses triomphes. Rampant dans la poussière, il présente ses excuses aux générations qui vivent le plus des triomphes.

Mais le fait qu’Andersson écrive ainsi semble échapper aux commentateurs furieux, qui, comme d’habitude, nient son honneur et son crédit au lieu d’argumenter factuellement. Ils supposent que Lena Andersson est une « négationniste du climat » qui croit aux « théories du complot », même si le texte ne nie pas du tout le changement climatique, mais fait quelque chose d’encore plus horrible : Andersson se moque des médias qui traitent du Dealing avec le changement climatique Toujours à la recherche de preuves de la fin du monde. Et tout comme les mouvements apocalyptiques des anciens hérétiques persécutés, Andersson fait l’objet d’accusations purement fictives.

Alex Schulman affirme que Lena Andersson répand des théories du complot :

Les théories du complot, auparavant propagées uniquement par des démocrates suédois confus sur Twitter, ont maintenant trouvé une nouvelle maison plus agréable.

Magda Gad va encore plus loin lorsqu’elle croit que c’est « Qanon », les fantasmes selon lesquels Donald Trump est menacé par un puissant réseau pédophile qui affecte Lena Andersson et qu’elle est « assise à la maison et à propos des incendies sur Maui ». . , faisant d’elle une « personne incroyablement dégoûtante ». Andersson ne mentionne rien de Maui dans son texte, mais qu’est-ce que cela signifie ? Magda sait !

L’historien franco-américain René Girard, qui a fait des recherches et écrit sur la façon dont nous faisons des boucs émissaires et persécutons les humains, sourit probablement au ciel quand il voit Magda Gad tweeter. Le bouc émissaire consiste à poursuivre la personne désignée comme bouc émissaire pour des crimes fabriqués, même si la personne concernée a commis des crimes réels. Lorsque Marie-Antoinette a été jugée et exécutée, ce n’était pas à cause de son implication apparente dans diverses tentatives d’empêcher la Révolution française – qui était bien sûr criminelle du point de vue des révolutionnaires – mais à cause d’une relation incestueuse fabriquée avec son fils. Il existe de nombreux exemples de boucs émissaires désignés poursuivis pour quelque chose de inventé, même s’il existe de nombreuses choses vraies pour lesquelles le bouc émissaire aurait pu être blâmé.

Lena Andersson n’a pas nié le changement climatique ni promu les théories du complot. Elle a fait quelque chose de bien pire : elle a ridiculisé les reportages hystériques sur le climat des médias suédois. Commencent alors les persécutions hérétiques. Et les gens qui croient en leur propre bonté ne réalisent pas à quel point ils sont mauvais.

Dan Korn