Il est spécialiste de l’économie politique en Russie, en Ukraine et en Europe de l’Est. Entre 1991 et 1994, il a travaillé comme conseiller en politique économique auprès du gouvernement de Boris Eltsine en Russie et de 1994 à 1997 comme conseiller auprès du gouvernement ukrainien.

Aujourd’hui, l’économiste et professeur Anders Åslund vit à Washington, d’où il a critiqué Vladimir Poutine et son régime pendant de nombreuses années – et mis en garde contre cela.

Pour Åslund, il ne s’agit pas seulement de théoriser. Il est personnellement concerné. L’un de ses amis, l’opposant russe Boris Nemtsov, a été abattu à Moscou en février 2015, à 300 mètres du Kremlin. Nemtsov a laissé une femme et quatre enfants.

Anders Åslund dit maintenant que la Russie n’attaquera pas la Suède – tant que nous rejoindrons l’OTAN.

– Comme le disait feu mon bon ami Boris Nemtsov : Poutine respecte l’article 5.

L’article 5 du Traité de l’Atlantique Nord prévoit des garanties de défense mutuelle. L’article stipule qu’une attaque armée contre un pays de l’OTAN est considérée comme une attaque contre tous les États membres. Si la Suède devenait membre de l’OTAN, les États-Unis seraient obligés, entre autres, d’aider la Suède en cas d’attaque russe.

Beaucoup ont averti que la Suède est particulièrement vulnérable dans la période entre sa candidature à l’OTAN et son adhésion à l’OTAN. Que peut faire Poutine ?
– Rien du tout. Ou pas grand-chose. Les Ukrainiens ont éliminé un tiers de leur armée conventionnelle, déclare Anders Åslund et poursuit :

– Vous pouvez faire des menaces. Vous avez annoncé que vous utiliserez des armes nucléaires dans la région de la Baltique. Mais ils ont probablement déjà des armes nucléaires à Kaliningrad. Il n’y aurait donc aucune différence, dit-il.

Si Poutine n’attaque pas la Suède avant que nous rejoignions l’OTAN, ne pourra-t-il jamais le faire ? La Russie ne peut pas revenir et reconstruire sa machine de guerre après la guerre en Ukraine tant que les sanctions occidentales restent en place, que feront-elles jusqu’à ce que le régime en Russie soit remplacé ?
– C’est ainsi que les gens pensaient à l’Allemagne d’Hitler. Et cela s’est avéré faux. Ce que vous dites est logique, mais nous ne pouvons pas savoir, dit Anders Åslund et poursuit :

-En plus de rejoindre l’OTAN, la Suède et la Finlande doivent se moderniser. Ce désarmement qui a eu lieu était complètement irresponsable. Plus particulièrement, ils ont retiré des troupes de Gotland, qui est peut-être la Suède la plus stratégique.

« Poutine a détruit à lui seul l’économie russe. Il a réussi à isoler complètement la Russie. Selon les prévisions, le PIB chutera de 5 à 10 %. Je dirais plutôt 15 à 20 % ».

Anders Åslund dit aussi que si l’Ukraine et la Géorgie avaient rejoint l’OTAN – quand les États-Unis sous George Bush le voulaient – la Russie n’aurait jamais attaqué.

– Les États-Unis voulaient admettre l’Ukraine et la Géorgie en 2008, tandis que la France et l’Allemagne ont dit non. Dès lors, Poutine pourrait les attaquer à son tour.

Donc le monde occidental a de grosses dettes ici ?
-Oui.

Contrairement à de nombreux autres observateurs, Anders Åslund ne croit pas que la guerre en Ukraine concerne Poutine rêvant d’étendre les frontières de la Russie.

– Poutine n’était pas particulièrement intéressé à reprendre des pays. Il veut que ce soit instable, il veut la guerre – il ne s’agit pas de gagner la guerre. Pendant la guerre, il est devenu plus populaire auprès du peuple russe.

– Il a deux objectifs – l’un est de devenir plus populaire car cela lui donne plus de pouvoir. Il a gagné en popularité dans les guerres contre la Tchétchénie et la Géorgie et a gagné en popularité dans deux guerres contre l’Ukraine jusqu’à présent. L’autre objectif de Poutine est d’accroître la répression en Russie – ce que la guerre rend possible. C’est du pur stalinisme.

Ils disent qu’il ne s’agit pas de gagner des guerres et de reconquérir des pays. Dans le même temps, de nombreux observateurs affirment que le peuple et l’élite ne l’accepteraient pas si Poutine perdait la guerre contre l’Ukraine ?
-Qu’est-ce qui perd? Il contrôle complètement les médias, il peut définir ce qui est une victoire dans ce cas.

Mais le peuple russe ne se réveillera-t-il jamais et ne protestera-t-il jamais sérieusement ?
– Oui, finalement.

Et cela, selon Anders Åslund, entraînera la perte de pouvoir de Poutine d’une manière ou d’une autre.

– Premièrement, nous voyons d’énormes pertes du côté russe. La Russie a probablement perdu plus de 20 000 soldats. Cela peut être comparé au fait que 15 000 soldats soviétiques sont morts en Afghanistan en une décennie. Et pendant la guerre précédente en Géorgie, bien plus de quelques centaines sont morts. Pendant la guerre de Crimée, ce n’était pas le cas.

– On peut comparer la guerre d’Ukraine à la guerre russo-japonaise de 1905, qui a conduit à la révolution de 1905 en Russie.

La deuxième raison pour laquelle la popularité de Poutine va chuter est les retombées économiques de la guerre d’agression contre l’Ukraine.

– Poutine a détruit à lui seul l’économie russe. Il a réussi à isoler complètement la Russie. Selon les prévisions, le PIB chutera de 5 à 10 %. Je dirais plutôt 15 à 20 %, dit Åslund et poursuit :

– La troisième raison est les grandes contradictions entre les forces de sécurité. La quatrième est qu’il y a des rumeurs persistantes selon lesquelles il souffre d’un cancer grave.

Ils disent que l’économie russe s’est effondrée. Dans le même temps, les revenus pétroliers et gaziers de la Russie devraient être supérieurs de 36% à ceux de l’année dernière en raison de la hausse des prix.
– C’est un dilemme. Vous devez sanctionner, mais quand vous le faites, les prix montent. Mais vraiment, il y a deux choses qui sont essentielles – l’une est les sanctions fiscales, qui, je pense, réduiront le PIB de 10 % cette année. La seconde concerne les sanctions à l’exportation, ce qui signifie que la Russie ne reçoit pas d’intrants tels que les semi-conducteurs et les produits chimiques et ne peut donc pas produire, par exemple, des voitures, des chars, des missiles de croisière, des produits sanitaires et du papier d’impression. Ils ne peuvent donc pas faire grand-chose avec l’argent qu’ils tirent du pétrole et du gaz.

En parlant de sanctions contre la Grande-Bretagne, ce n’est que maintenant qu’il y a des sanctions contre l’amante secrète de Poutine, l’ancienne gymnaste et championne olympique Alina Kabayeva. Dans le même temps, les États-Unis ont décidé de ne pas le faire, de peur d’irriter Poutine. Qu’est-ce que tu en penses?
– C’est une raison absurde. Tout cela vient du conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan, qui ne semble rien comprendre à la Russie. Un jour, Biden écoute Sullivan et le lendemain le secrétaire d’État Antony Blinkens, qui est intelligent et dit le contraire. Cela sape la crédibilité de Biden.

Sur la même liste qu’Alina Kabayeva figurent onze autres personnes du cercle restreint de Poutine, dont des cousins ​​de Poutine.

– Il est excellent que les quatre cousins ​​​​de Kabayeva et Poutine qui gardent de l’argent pour lui soient sanctionnés. Ces cousins ​​​​valent entre un demi-milliard de dollars et un milliard de dollars chacun. Poutine ne fait confiance à personne – c’est pourquoi il distribue l’argent à de nombreuses personnes.

Donc, affirmer qu’il faut être prudent – par exemple, ne pas rejoindre l’OTAN – pour ne pas irriter Poutine est une mauvaise stratégie ?
– Quand il s’agit d’un intimidateur, tu dois tenir tête à cette personne. Il ne faut pas essayer d’avoir raison. C’est de la psychologie élémentaire.

Poutine peut-il utiliser des armes chimiques et/ou nucléaires pour le mettre en colère ?
– Si la Russie avait voulu utiliser des armes chimiques, elle l’aurait fait à Marioupol. Et les armes nucléaires ? Les États-Unis seraient alors clairs : si vous utilisez des armes nucléaires, nous ferons de même. Et puis tu n’existeras plus. Le risque d’armes nucléaires est minime, mais il ne peut pas être totalement exclu, déclare Anders Åslund et poursuit :

– Rappelez-vous qu’Hitler avait de nombreuses armes chimiques qu’il n’a jamais utilisées pendant la Seconde Guerre mondiale parce qu’il ne voyait pas cela avoir de sens. Au lieu de cela, il s’est suicidé.

Que se passe-t-il si Poutine meurt – d’une tentative d’assassinat ou d’un cancer ?
– Si Poutine devait mourir ou être renversé, le pouvoir reviendrait aux 12 autres membres du Conseil de sécurité, qui fonctionne maintenant comme le Politburo. Ces personnes – qui ne sont pas bien connues et n’ont aucune autorité – perdraient probablement le pouvoir. Et donc le pouvoir est dans la rue. Si Alexei Navalny survit à l’emprisonnement et est libéré, il sera aujourd’hui le seul politicien alternatif en Russie.

En même temps, les partisans de Poutine appartiennent à l’élite. N’y a-t-il pas un risque que Poutine soit remplacé par quelqu’un de son entourage ?
– Le plus fou de la gestion est le conseiller à la sécurité nationale Nikolai Patrushev. Il est encore pire que Poutine. Selon la rumeur, il serait adjoint lorsque Poutine se fera opérer. Ce qui est contraire à la loi. Selon la loi, le Premier ministre Mikhail Misjustin interviendrait. Mais Misjustin n’est pas si proche de Poutine.

Mais Nikolai Patrushev pourrait-il succéder à Poutine ?
– Non, je pense qu’il est considéré comme trop fou. Patrushev est un ancien général du KGB qui connaît Poutine depuis Saint-Pétersbourg. Poutine a ses anciens généraux du KGB de Saint-Pétersbourg…

… en qui il a confiance ?
– Je ne pense pas que Poutine fasse confiance à qui que ce soit.