Il existe une hypothèse scientifique Surproduction par l’élite conduit à l’instabilité sociale. La question est de savoir si, entre autres choses, la polarisation croissante du débat et du climat communautaire en Suède peut être attribuée précisément au fait que les universitaires hautement qualifiés constituent la nouvelle foule et que de plus en plus d’emplois qui nécessitent une formation académique n’offrent que des salaires médiocres et un statut bas. ?

J’ai longtemps souligné (par exemple ici en 2011) le problème de la suréducation et de l’académisation, ainsi que les exigences d’une formation collégiale et universitaire pour un simple travail de bureau, là où auparavant une formation universitaire suffisait.

Pour faire face au chômage croissant en Suède, cimenté par la crise des années 90, il a été décidé que tout le monde devrait étudier dans les collèges et universités. Au début des années 90, c’était plutôt une exception et quelque chose de spécial. Aujourd’hui, c’est la norme et la règle et cela ne conduit pas à des emplois particulièrement agréables ou à des salaires élevés. On en avait promis un élite de la société si vous avez étudié, mais cela ne s’est pas produit. De nos jours, plus de gens ne deviennent pas des élites qu’auparavant, ils sont simplement plus instruits.

Le chercheur Peter Turchin a émis une hypothèse à ce sujet Surproduction par l’élite (Wikipédia) et que cela conduit à une instabilité sociale due à la déception d’être dans la masse malgré une bonne éducation.

Au contraire : de nombreux membres de l’élite d’aujourd’hui sont issus de personnes sans éducation. Ou je ne les ai pas terminés. Je connais personnellement de nombreux entrepreneurs à succès qui n’ont pas obtenu de diplôme ou qui l’ont abandonné assez rapidement. Des personnes qui sont désormais des experts de premier plan dans leur domaine en Suède.

Au lieu de pointer du doigt des amis personnels, nous pouvons prendre Sam Altman et Greg Brockman, deux des jeunes milliardaires à l’origine de l’actuel OpenAI (ChatGPT, etc.). Tous deux abandonnèrent leurs études assez rapidement. Peut-être que ce ne sont pas les études qui garantissent la réussite, mais les gens ?

Quoi qu’il en soit, Turchin estime que la surproduction des élites conduit à l’instabilité sociale et aux crises qui en découlent. Wikipédia:

« Cependant, le modèle de Turchin ne peut pas prédire avec précision comment une crise se déroulera ; elle ne peut produire que des probabilités. Turchin a comparé cela à l’accumulation de bois mort dans une forêt pendant de nombreuses années, ouvrant ensuite la voie à un incendie de forêt dévastateur. On peut prédire un incendie majeur, affirme Turchin, mais on ne sait pas quelle en sera la cause.

Le débat et le climat social sont de plus en plus polarisés, alors que les Suédois n’ont jamais été aussi instruits. Les salaires n’ont pas suivi, mais au contraire, le revenu à vie diminue relativement si vous recevez plus tard dans votre carrière le même salaire que celui que vous receviez après le lycée (ajusté en fonction de l’évolution générale des salaires). De nos jours, personne n’est impressionné par le fait que quelqu’un soit Ingénieur civil ou en avoir un Une maîtrise. Presque personne ne se soucie de savoir si quelqu’un possède un doctorat.

Y a-t-il peut-être un lien ? L’idée selon laquelle la suréducation conduit à une polarisation accrue est certainement une hypothèse intéressante. Et dans ce cas, les choses ne feront qu’empirer lorsque vous aurez bientôt besoin d’une formation universitaire pour les métiers les plus simples.

Cependant, il est clair que les rendements de notre éducation diminuent. Autrefois, pour le dire simplement, seuls les meilleurs et les plus aptes étaient formés dans le cadre de diverses formations. De nos jours, il n’est plus garanti que vous obtiendrez le meilleur si quelqu’un a suivi une certaine formation, car de plus en plus de personnes situées au milieu ou à gauche de la répartition normale suivent les formations. Alors pourquoi payer des salaires élevés à des dizaines de travailleurs ?

C’est le contraire qui se produit ouvriers inhabituel aujourd’hui. Aujourd’hui, seulement 13 % de la population est membre du syndicat LO, et les syndicats d’employés et d’universitaires sont 50 % plus nombreux. La révolution viendra donc de la majorité désillusionnée et suréduquée de la classe moyenne, qui réclame des salaires exorbitants et le pouvoir de délivrer des papiers ou d’inspecter les tranchées. Pas de la minorité souhaitable de travailleurs qui font quelque chose de productif.