La situation sécuritaire en Europe évolue rapidement et plusieurs pays européens, dont la Suède, ont commencé à réformer leurs politiques de sécurité et de défense. Dans le rapport Repenser les engagements militaires européens à l’étranger : les voies stratégiques du Royaume-Uni, de la France et de l’Allemagne Les chercheuses de FOI Eva Hagström Frisell et Emma Sjökvist analysent comment le changement se manifeste dans les trois superpuissances européennes.

Les chercheurs ont examiné les documents de stratégie et de politique, mais ont également interrogé des chercheurs et des responsables des pays, car les évolutions sont si rapides que les documents deviennent facilement obsolètes.

– En Suède, nous avons construit une grande partie de nos capacités de défense sur la coopération avec d’autres pays dans le cadre d’efforts internationaux, et il est intéressant de voir comment ces grands pays modifient désormais leur politique. Cela pourrait avoir un impact sur les demandes que la Suède recevra à l’avenir pour participer aux efforts internationaux en cas de crise et d’instabilité dans la région immédiate, explique Eva Hagström Frisell, directrice de recherche au département d’analyse de défense de FOI.

Une situation sécuritaire dégradée

La transformation des politiques de sécurité et de défense des pays européens a commencé en 2014 avec une détérioration de la situation sécuritaire en Europe et une concurrence mondiale croissante entre les superpuissances.

– Mais ce n’est qu’après l’invasion totale de l’Ukraine par la Russie que la nécessité d’un réalignement a retenu l’attention politique aux plus hauts niveaux et que des investissements financiers ont été réalisés, explique Eva Hagström Frisell.

Les chercheurs notent que le Royaume-Uni, ainsi que la France et l’Allemagne, ont mis davantage l’accent sur la défense territoriale et collective et ont réduit leur implication dans les efforts internationaux. Un exemple est celui du Mali, où tous les pays apportaient auparavant des contributions majeures mais se sont désormais retirés.

Selon Emma Sjökvist, analyste au sein de la division d’analyse de défense de FOI, plusieurs efforts internationaux antérieurs sont désormais considérés comme ayant échoué.

– Par exemple, les efforts en Afghanistan, mais aussi au Mali. Dans les pays que nous avons étudiés, cela a réduit la volonté politique de participer aux grands efforts multilatéraux, explique Emma Sjökvist.

Reconverti en défense collective

La Grande-Bretagne tente de trouver son rôle après avoir quitté l’UE et souhaite que sa politique étrangère et de défense soit plus globale. Dans le même temps, le pays a réduit ses ressources et le nombre de ses capacités de défense, de sorte que ses ambitions ne correspondent pas tout à fait aux circonstances, estiment les chercheurs.

Parmi les trois pays, c’est en France que le changement est le plus rapide.

– Là, ils positionnent clairement leurs forces de défense vers une guerre de haute intensité plutôt que de se concentrer sur les efforts internationaux. La transition a commencé tôt par rapport à la Grande-Bretagne et à l’Allemagne, du moins au niveau stratégique, estime Emma Sjökvist.

Si cela s’est produit si rapidement, c’est d’une part au grand pouvoir du président en matière de politique de sécurité et de défense, mais d’autre part aussi à l’ambition de pouvoir agir de manière autonome par rapport aux autres.

L’Allemagne est la plus lente. En 2014, un changement a commencé : la Bundeswehr a considéré la défense collective et territoriale comme sa mission première.

– Mais cela a eu peu d’impact politique et aucun nouveau financement n’a été débloqué. Il a fallu attendre février 2022 pour qu’elle soit discutée au plus haut niveau politique. Ensuite, on a parlé d’un changement d’époque, de repenser les anciennes décisions et d’envoyer du matériel militaire en Ukraine. Un vaste fonds financier a été créé pour les investissements dans la défense, explique Eva Hagström Frisell.

Cependant, la mise en œuvre des nouveaux objectifs a pris du temps, ce qui a suscité des critiques. L’Allemagne a un système politique décentralisé et, après une longue période de ressources de défense réduites, les besoins sont criants.

Concerne les collaborations suédoises

Les pays d’Afrique mentionnés dans le rapport ont tendance à investir davantage dans des relations bilatérales directement avec les pays africains plutôt que de déployer des efforts multilatéraux majeurs. La région Indo-Pacifique fait également l’objet d’une attention croissante.

Les trois pays estiment que le rôle de l’OTAN dans le maintien de la défense collective a été renforcé. Dans le même temps, l’Allemagne et la France souhaitent souligner le rôle de soutien de l’UE envers l’OTAN et le fait que l’UE conservera sa propre capacité de gestion des crises si l’OTAN investit désormais dans la défense collective.

Les priorités des pays varient également.

– La Grande-Bretagne donne la priorité à sa présence en Europe du Nord, tandis que l’Allemagne investit davantage dans le soutien aux pays de l’Est et construit de grandes divisions pouvant inclure d’autres pays européens. La France investit davantage dans les capacités de réponse rapide, affirme Emma Sjökvist.

Selon les chercheurs, la manière dont les grandes puissances agissent montre sur quoi les petits pays européens devraient se concentrer.

– Si la Suède devient membre de l’OTAN, il sera peut-être nécessaire que nous soyons également présents sur le flanc oriental. Les personnes avec qui nous pouvons travailler dépendent alors de ceux qui sont déjà sur place. Il pourrait également être important au sein de l’OTAN de nouer des relations bilatérales afin de pouvoir mutualiser les forces, estime Eva Hagström Frisell.