L’OTAN. Nous vivons à une époque de guerre de l’information, et la vérité est connue pour être la première victime de la guerre. La diversité des opinions est particulièrement importante dans une telle situation.
Dans le monde où nous sommes de plus en plus enfermés, non seulement les médias sont mobilisés, mais malheureusement aussi une machine hybride de contrôle de la perspective sur Internet (Google, Youtube, etc.), qui détermine ce qui est disponible et ce qui ne l’est pas.
Même avant le Maïdan, il devenait évident que l’humeur envers la Russie n’était pas si positive en Europe et aux États-Unis. Dans le même temps, après la dissolution du Pacte de Varsovie, il y avait un grand besoin d’une nouvelle image de l’ennemi pour légitimer l’OTAN.
Les réactions en Russie sont devenues de plus en plus dédaigneuses et emprisonnées. Nous en voyons les conséquences tragiques.
L’Ukraine, pays culturellement et linguistiquement diversifié, souffre d’une guerre civile dans laquelle les grandes puissances opèrent à la fois en arrière-plan et au premier plan. La guerre a déjà duré de facto huit ans à son stade actuel avec peu d’interruptions.
Le conflit entre Kiev et l’est de l’Ukraine russophone devrait faire des dizaines de milliers de blessés et 14 000 morts d’ici 2022.
En février 2022, la guerre est entrée dans une nouvelle phase, malheureusement importante. Certains sont maintenant fortement en faveur de l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN, citant une menace de la Russie. Bien sûr, une telle menace ne peut pas être catégoriquement exclue, mais il existe également de nombreuses autres menaces.
On peut dire que toutes les grandes puissances sont problématiques JK Paasikivi présumer. Dans le même temps, il y a lieu de se demander où l’expansionnisme a été le plus important au cours des trente dernières années.
Maintenant, une guerre fait rage en Ukraine. En 1994, Boris Eltsine a mené une guerre en Tchétchénie qui a repris quelques années plus tard. Mais bien sûr, il faut aussi penser à l’élargissement de l’OTAN à l’Europe de l’Est, ainsi qu’à la Yougoslavie, l’Irak, la Libye, le Yémen, la Syrie, le Soudan, l’Afghanistan…
La politique de sanctions croissantes contre de nombreux pays dans le monde est également dévastatrice. Même ceux qui se contentent d’affirmer qu’une grande puissance agit de manière plus autocratique qu’une autre ont des raisons de penser.
Ces conditions politiques mondiales ne plaident pas en faveur d’un choix de camp. Ce serait particulièrement imprudent si cela se passait dans une atmosphère exacerbée qui décourage le jugement calme.
Malheureusement, il y a de fortes raisons de craindre que l’adhésion à l’OTAN ne signifie une implication dans les aspirations politiques de puissance de l’organisation.
Il ne faut pas oublier que les États-Unis ont plus de 700 bases militaires dans un large éventail de latitudes, et pas seulement dans les anciens et les nouveaux pays de l’OTAN. En outre, l’OTAN s’étend maintenant dans des directions entièrement nouvelles.
En décembre 2021, la Colombie est devenue le premier pays d’Amérique latine à signer un accord de partenariat avec l’alliance militaire, et on parle désormais d’expansion vers l’océan Pacifique.
L’adhésion à l’OTAN n’est pas seulement une garantie de sécurité à sens unique, mais aussi la défense des intérêts largement américains du bloc partout où ils sont menacés. C’était une des raisons de Gaulle décidé de séparer l’OTAN et la France.
En effet, en France, il existe aujourd’hui des forces fortes dans un large spectre politique qui appellent à un retour à cette ligne indépendante.
Hypothétiquement, on pourrait se demander à quoi cela ressemblerait dans un tel cas si la Suède et la Finlande rejoignaient l’OTAN et que la France quittait l’OTAN quelques années plus tard.
En Autriche, une enquête d’avril 2022 a montré que 90 % de la population considèrent que la neutralité du pays est importante. C’est aussi un fait que dans de nombreuses régions du monde, l’adhésion à l’OTAN signifie pour les entreprises et les individus qu’ils sont perçus comme faisant partie de l’empire américain.
Lorsque l’Europe remplace la politique indépendante par la conformité transatlantique, elle place notre continent dans une position particulièrement vulnérable. Plus récemment, le chef d’état-major américain a souligné Marc Milley devant le Congrès que l’OTAN devrait créer des bases plus permanentes le long des frontières avec la Russie. On peut imaginer ce que cela signifierait pour la longue frontière de la Finlande à un moment où les armes nucléaires ne sont pas en train d’être supprimées mais en cours de développement.
Rejoindre ce bloc signifierait se positionner comme un ennemi permanent de la Russie à court terme, ce qui n’augure rien de bon pour l’avenir – un avenir qui, au milieu de la dédollarisation, pourrait également accueillir un déclin pour les États-Unis, ce qui éroderait également garanties de sécurité, mais les nouvelles hostilités avec la Russie persistent.
Jan Ivar Linden
Professeur associé de philosophie, actif aux instituts de Heidelberg et d’Helsinki
Partagez l’article
« Érudit en musique. Accro du Web professionnel. Ninja typique des réseaux sociaux. Troublemaker primé. Adepte de la culture pop diabolique. »
