RÉPONSES. Ce 7 juin Magdalena Andersson a déclaré qu' »il devient difficile pour nous de faire de la politique de gauche quand tant de travailleurs votent pour des partis de droite ». La logique de la justification tient au fait que les sociaux-démocrates sont issus du mouvement syndical et que les ouvriers constituent la véritable base au sein du parti.

Ce 14 juin Le rédacteur en chef de Tiden, Payam Moula, a pris cette ligne de raisonnement comme une vraie voiture de police et a essayé de théoriser pourquoi c’est juste et approprié.

Tout se résume au fait qu’Ingvar Carlsson et Ann-Marie Lindgren ont en fait déclaré que la social-démocratie était fondée sur le matérialisme historique, et pour cette raison les sociaux-démocrates doivent commencer par les travailleurs comme base.

Ce qui est ironique dans tout cela, cependant, c’est que Moula lui-même est tout sauf un ouvrier et que son magazine ne s’adresse pas non plus aux ouvriers.

Oui et non, que les syndicats S

Mais est-il vrai que le mouvement syndical a fondé le parti ? A la fois oui et non. Il est vrai que les syndicats ont joué un rôle important dans la formation des sociaux-démocrates, mais le parti n’a jamais été une exclusivité syndicale.

En fait, le parti – et le mouvement plus largement – s’est développé à travers une gamme d’acteurs et de groupements de différents horizons et horizons.

Sur le plan international, ni Karl Marx ni Friedrich Engels n’étaient des travailleurs, pas plus que des personnalités clés telles que Hjalmar Branting ou Kata Dahlström. L’électorat et les membres du parti ont toujours été composés d’un large éventail de personnes, à la fois ouvriers, fonctionnaires et universitaires, de la classe inférieure à la classe supérieure.

Ce qui les unissait tous était leur croyance idéologique dans le socialisme. Et c’est surtout l’idéologie socialiste qui sous-tend le parti et le mouvement, c’est-à-dire l’idée d’une société juste et solidaire sans supérieurs ni inférieurs.

C’est drôle de dire que LO a créé S

La perception idéologique de la réalité remonte donc loin dans tout l’éventail social et dans le passé et n’est pas une construction syndicale.

Il devient encore plus étrange de prétendre que LO a fondé les sociaux-démocrates, alors que les premiers n’ont été fondés qu’en 1898, neuf ans après la fondation des sociaux-démocrates en 1889.

La deuxième et la plus essentielle partie de l’argument est l’affirmation qu’il n’est pas possible de poursuivre une politique de gauche lorsque les travailleurs votent pour la droite, et que les sociaux-démocrates doivent également apaiser les intérêts des travailleurs sur les questions d’immigration plutôt que sur le crime et la punition pour protéger eux pour regagner la chaleur.

À mon avis, le parti social-démocrate doit avant tout avoir ses racines dans le socialisme démocratique et les valeurs qu’il défend.

Cette boussole devrait guider les politiques pratiques que vous poursuivez en tant que parti et avec lesquelles vous vous rendez aux élections. Voter sur des questions qui sont en dehors de sa boussole idéologique juste pour gagner des élections n’est pas seulement une politique partisane de mauvaise qualité, mais aussi idéologiquement contraire à l’éthique.

thèse historico-matérialiste

Mais là aussi, Payam Moula se perd dans son argumentation. Il s’en tient à une sorte de thèse historico-matérialiste, plus proche de la hiérarchie des besoins de Maslow, selon laquelle les besoins matériels de base des travailleurs doivent être satisfaits, et celui qui les satisfait acquiert le pouvoir.

Il y a une part de vérité dans le fait que les gens choisissent en grande partie en fonction de leur portefeuille, mais c’est loin d’être la vérité.

Il a également été reconnu par de nombreux marxistes au XXe siècle, qui ont avancé le marxisme classique de Marx et Engels, qui n’avait pas réussi à saisir l’image complète de la réalité.

Des gens comme Gramsci et Marcuse ont démontré le pouvoir de la culture sur la perception des gens de la réalité et comment le capitalisme a réussi à conquérir la culture pour devenir une machine de propagande pour les propres valeurs de la classe supérieure.

La droite était douée pour formuler les problèmes

Le fait que les travailleurs votent massivement pour des partis de droite n’est donc pas nécessairement un signe correct que les politiques menées par les partis de droite sont les bonnes.

Il se peut tout aussi bien que depuis quelques années la droite ait été très douée pour changer toute la formulation du problème dans le discours général sur ce qui est bien et mal, bien et mal et où la social-démocratie et le mouvement de gauche sont, et ont à peine pu construire une antithèse à cela.

La solution, ont soutenu Moula et d’autres avec lui, est que nous nous placions dans le cadre de cadrage des problèmes de la droite, parce que c’est là que se trouvent les travailleurs et que les travailleurs doivent avoir raison. Le fait est, cependant, que les êtres humains, qu’ils soient ouvriers ou universitaires, sont parfois, dans une large mesure, des êtres irrationnels, quoi qu’en dise le néolibéralisme.

Mais quelque chose d’autre se dégage ici que la simple mythologisation du mouvement ouvrier et syndical. C’est aussi un héritage corporatiste que la social-démocratie a porté avec elle depuis l’accord de Saltsjöbads, mais qui a également façonné la politique suédoise des partis en général.; que les partis politiques doivent représenter différentes parties de la société.

Les travailleurs ont choisi S

Les ouvriers ont voté pour les sociaux-démocrates, les paysans pour le parti du centre, les universitaires pour le parti populaire et les hommes d’affaires pour les modérés. D’une certaine manière, un parlement corporatiste est également en train d’émerger, dans lequel les partis représentent les intérêts d’une guilde particulière plutôt que des idées politiques.

Ce n’est pas ainsi que se construit une démocratie représentative qui fonctionne bien, c’est plutôt comme si les intérêts sociaux qui s’organisent le mieux avaient aussi la plus grande influence sur le développement social, tandis que le citoyen ordinaire a très peu son mot à dire.

Mais l’écrasante majorité des travailleurs est depuis longtemps de tendance socialiste, du moins cela ressort de la façon dont ils ont voté pour les partis socialistes, et LO elle-même a adopté une ligne socialiste.

N’abandonnez pas l’idéologie

Mais si les travailleurs arrêtent de voter pour les partis socialistes parce qu’ils ne veulent pas du socialisme, pourquoi les partis socialistes devraient-ils abandonner leur idéologie pour récupérer leur base historique ?

Pour moi, cela devient un argument complètement sans fondement. Dans mon monde, vous poursuivez les problèmes dont vous êtes idéologiquement convaincus qu’ils sont justes et appropriés. Ensuite, ceux qui pensent avoir le plus de sens, quelle que soit leur classe sociale, sont autorisés à voter pour les valeurs qui, selon eux, devraient imprégner la société.

Si cela aboutit à ce que la bataille ne soit pas gagnée, tant pis, mais poursuivre des politiques de droite pour attirer les électeurs de la classe ouvrière ne brisera jamais, à mon avis, l’hégémonie du néolibéralisme depuis plus de 30 ans. Vous gagnez cette guerre en convainquant les gens que votre ligne idéologique est la meilleure.